Hola, xd.
Hice este hilo para hablar sobre un tema que es de bastante interesante el cual es ¿Monarquía o República? los dos son régimenes diferentes en el Primero el líder es elegido por herencia y en el otro es elegido por el Pueblo, Pero la pregunta es: ¿Cual es mejor?
Yo personalmente soy republicano, Pues opino que el Pueblo debe elegir quien los Gobierne y no la Sangre. ¡Saludos! :D
Marruecos, por ejemplo me parece un buen gobierno pues el rey tiene ciertos poderes de estado y no se encuentra simplemente como un adorno cualquier tal y como pasa en España.
Yo estoy en contra del colonialismo, y me resultaría dificil hablar de antiimperialismo estando a favor de la monarquía.
Lo gracioso del asunto es que aquí nos venden Marruecos como que es una dictadura mas que una monarquía en la que el rey tenga poderes, y al mismo tiempo defienden a Arabia Saudita, que es lo mas rancio, dictatorial y absolutista que existe.
¿Que una monarquía con poderes está mejor que una en la que el rey sea un adorno? Puede. O puede que no. En Arabia Saudí la palabra del Rey es la ley, puede ordenar ejecutarte sin mas motivos que "Ah, es que me cae mal" y por supuesto mas te vale ser wahabbita como el si quieres seguir vivo.
Otro ejemplo del caso contrario: en Japón ahora tienen al Emperador con una función puramente protocolaria y tampoco les va tan mal. Aunque claro, es un caso particular de relación súbditos-monarca, debido a diversos factores históricos y culturales.
La República semipresidencialista, como la de Portugal o Rusia, ofrece la ventaja añadida de que no tienes a un solo tipo en el poder, sino que el Presidente y el Primer Ministro son designados de diferente manera y deben ponerse de acuerdo, lo cual les obliga necesariamente a moderarse. No es lo mismo tratar de convencer al Primer Ministro y al Parlamento para adoptar una medida X, que decir "Hala, soy el Presidente, como no hay nadie por delante de mi, se hace lo que a mi me de la gana, etc." Por eso creo que es de las mejores formas que hay.
Arabia Saudita, pues es una completa abominación política porque atentan contra los derechos humanos realmente yo veo a ese país literalmente como un reino de animales. Totalmente salvajes, sin control y con poca civilización.
Realmente es bueno tener dos autoridades que compartan el poder jurídico porque de esa forma se evitan los abusos de poder como la tiranía. El absolutismo en si, es totalmente primitivo y simbolo de tiranía, digo con eso nos remontamos a la Edad de Piedra...
No tienen civilización (como la entendemos nosotros) principalmente porque su "Emir, Califa y Guardian de los Santos Lugares" les mantiene anclados en la Edad Media. Dime como puedes crear y progresar si tienes prohibido leer libros diferentes al Corán, ver películas, oir música diferente a la de los muecines y la participación política se limita a arrodillarte ante Su Majestad Califal cuando pasa por delante de ti en su elegantísimo coche oficial. Y por si todas estas restricciones no fallasen, aún no han superado la época en que no se puede pensar de forma diferente al Corán. Para ellos un Estado laico es una abominación y una herejía contra la que deben combatir con todas sus fuerzas. Y por ejemplo la homosexualidad la consideran una moda decadente propia de sociedades que se estan viniendo abajo (seguramente influye que el Imperio Bizantino era el mayor foco de homosexualidad de Europa durante su decadencia hasta su destrucción... por los turcos islamizados)
A lo mejor si tuviueran su propio Renacimiento, basado en atreverse a pensar por si mismos y no lo que le interese al Emir, podrían crear su propia versión de la sociedad moderna. Pero mientras sigan dominados por la Casa de Saud y asociando todo lo "moderno" con "occidental" y lo "occidental" con "esos asquerosos extranjeros herejes que nos estan bombardeando todo el rato para saquear nuestras tierras", poco se podrá hacer.
Para mi es la Monarquia, ya que en las republicas hay mas corrupcion (en mi punto de vista), si soy consciente de que no vamos a destituir al governante. Yo vivo en Venezuela y se exactamente lo que es una republica, aunque depende, por ejemplo EE.UU se covirtio en una republica con la llegada de Trump pero aun asi sigue siendo Democracia, ya que el presidente no manda, lo que manda es el gabinete, pero en una monarquia el rey solo dice esto y ya (si comete malas decisiones lo llaman tirano, bruto, etc) lo maximo que lo puede detener es su consejo que es el que si no hace las cosas bien (ok, suficiente crusader kings). Tengo 12 años y ya se el 60% de politica, y si asi son los niños venezolanos, pero da igual, republica o monarquia, ´´todo lo que sube, baja´´ o ´´nada es eterno´´, el punto es que (me pongo infaltil) todoh vamo a morir y hia esta
Depende del país, por temas historicos o indentitarios puede funcionar mejor una monarquía mientras que en otros países funciona mejor una república. Ejemplos de países que tienen que ser republicas: Estados Unidos o Francia, estas dos por razones historicas, mientras que países como Reino Unido, Noruega etc.., funcionan como monarquías, mientras tanto en países que podrían retornar las monarquías y funcionar un ejemplo sería Rumania, y por el contrario países donde para mi funcionaría mejor una república serían por ejemplo en España, esto lo digo sin entrar en la polémica de la Segunda República, que siempre sale a relucir, lo digo simplemente por razones políticas actuales.
La República es más democrática, pero a los españoles no se nos dan muy bien las repúblicas. Aun así, soy republicano.
Ambas formas están sobrevaloradas por sus fanáticos. He oido a fanáticos republicanos diciendo poco menos que basta con colocar la palabra "República" para que TODO sea justificable. También he visto a monárquicos haciendo una gilipollez que es decir "Yo no soy monárquico, yo soy (Insertese el nombre del Rey de turno)ista" lo cual... Sinceramente no se a quien creen que engañan.
