Historia Alternativa

Ideas[]

Iba expandir la lista de presidentes (basandome en la cronología de NLT), pero entonces me surgio la duda de si era posible añadir nuevas ideas sobre asuntos a esta Argentina alternativa. Por ejemplo, la otra vez leí acerca del Proyecto Patagonia (idea muy interesante considerando la situación de Buenos Aires tras la guerra donde sufrio el bloqueo y bombardeo de fuerzas brasileñas) o las sublevaciones de militares tras el regreso de la democracia (Carapintadas). Algunos opiniones sobre esto? Saludos --Katholico (discusión) 18:43 20 dic 2012 (UTC)

Me parece una muy buena idea que se pudiera realizar en CNS el fallido Proyecto Patagonia, y que por ende Viedma sea la nueva capital de Argentina. Quizás se podría hacer mucho antes que el proyecto original, a lo mejor adelantarlo para 1981 o 1982 como parte de un plan nacional de reconstrucción post-Guerra Sudamericana. Eso por el momento. Si tengo alguna otra sugerencia la haré saber. Saludos. Politico80 (discusión) 01:27 18 feb 2013 (UTC)
Suena bien eso de adelantarlo. :) Podría hacerse una pagina sobre este proyecto, además de actualizar el artículo. También quería ver lo de los presidentes, pues llegue a De La Rúa, pero entonces recordé una idea que alguien sugirio hace tiempo para una guerra civil en su mandato. Supongo que esa idea se basaba en el estallido social que lo obligo a renunciar, pero que de alguna manera llevaría a un conflicto interno. Quizás las cosas empeoran y hay una anarquía que lleva a ello. No sé si sea factible :/ Si desecho esto podría seguir con los presidentes (no habría Kirchner hoy). Saludos --Katholico (discusión) 02:17 18 feb 2013 (UTC)
No, no lo habría ya que, como ya dijimos en otra página, ahora es chileno, y podría llegar a ocupar un puesto menor del tipo regidor, concejal o, cuanto mucho, diputado o senador. Ahora bien, propongo unas cuantas ideas, si se me permite:
  1. Podría realizarse el traslado de la capital ya que, debido al debilitamiento sufrido por Buenos Aires durante la guerra, ahora Alfonsín tendría una razón extra además de la superpoblación para completar el traslado: No se puede gobernar desde un campo de batalla a medio reconstruir. Si en NLT se pudieron ahcer las leyes, en CNS bien podría realizarse el cambio.
  2. Por consiguiente, Buenos Aires estaría muy debilitado, ¿podría realziarse el proyecto de la provincia del Río de la Plata que buscaba unir en una nueva entidad federada a la ciudad autónoma y a los municipios de su conurbanación?
  3. Alfonsín quiso realizar una reforma constitucional que convirtiera el país en una republica semiparlamentaria, como Francia: el proyecto fue llamado Segunda República Argentina, y se encargó el esbozo de un informe para una comisión constituyente al Consejo para la Consolidación de la Democracia. Tal vez, si estos proyectos se cumplen, Alfonsín no sufriría el golpe de mercado que en NLT perpetraron los peronistas aliados con las corporaciones y Clarín, y lograría la reeleción.
  4. En este caso habría un primer ministro, y podría producirse una situación de <<cohabitación>> entre peronistas y radicales, lo cual haría más poderosos a los desempatantes partidos menores, como la UCD, el PRO, o el socialista.
  5. Una cosa: Los carapintadas nunca pretendieron realziar un golpe de estado y restaurar el Proceso de Reorganización Nacional. De hecho, sus dos principales dirigentes (Aldo Rico durante el gobierno de Alfonsín y Mohamed Alí Seineldín durante el de Menem) eran justicialistas. Lo que querían era que no se procediera con la agresión generalizada al ejército, sino que se concentrara solo en los responsables de las dictaduras; cosa que fue malinterpretada por Alfonsín, quien propuso las leyes de Obediencia Debida y Punto Final; y luego por Menem, que indultó a los dictadores presos.
  6. Y otra: ¿Una guerra civil durante el Corralito? Te acepto que en lo '80 había aflonsinitas por un lado y capaintadas del otro; y en los '90, menemistas y antimenemistas; pero, te desafío a encontrar a una sola persona que vaya a la guerra en defensa del gobierno de De la Rúa.
  7. Aún así, sus errores se debieron más que nada a la traición de varios de sus minsitros, aún podría ser presidente o primer ministro, pero no uno muy bueno, al menos no por sí mismo.
  8. Posibles presidentes/primeros minsitros pueden ser Lilita Carrió, Hermes Binner, De la Sota (no me acuerdo el nombre ahora, es el cordobés), Pino Solanas, Roberto Lavagna. Si pensás en un partido o ideología en particular que pueda estar en el gobierno en CNS, hacémelo saber y yo te doy un candidato.

Espero ser de ayuda. ^^ --Galaguerra1 (discusión) 03:07 18 feb 2013 (UTC)

Como siempre Gala, tu ayuda me clarifica muchas cosas :) Vamos por partes:

  • Lo de la guerra civil, como dije, es una idea que hace tiempo alguien sugirio, pero sin mayores detalles, solo que seria en 2001, y asumi que se refería a los eventos de NLT en esa epoca. Si tu piensas que no sería factible algo así en esos años u antes, no hay problema ;) Mucho mejor para mi.
  • La idea de llevar a cabo esos fallidos proyectos de Alfonsín es muy buena. Tengo eso sí, una duda, con el proyecto de Provincia del Río de la Plata ya que no me queda 100% claro en que consistía y que cambios traería en comparación con la actual situación de Buenos Aires como ciudad autonoma? Un resumen estaría bien para despejar dudas.
  • Ya que tu sabes más que nosotros de estos temas, te interesaría ayudar haciendo artículos sobre estos proyectos y nuevas instituciones politicas en Argentina? Saludos y muchas gracias! --Katholico (discusión) 03:48 18 feb 2013 (UTC)

Veamos, vamos por número:

  1. No me parece factible porque por entonces todos estaban contra de la Rúa. Una guerra civil podría ocurrir durante los levantamientos de Aldo Rico, o incluso como resultado de la Carpa Blanca o del atentado en la AMIA. Pero 2001 no me aprece una buena opción, aunque tal vez sí 2002 o 2003, tras la sucesión en tres semanas de cuatro presidentes y los asesinatos de Costequi y Santillán.
  2. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires fue constituida en 1994 tras la reforma constitucional que resultó del Pacto de Olivos entre Menem (que representaba al justicialismo oficialista) y Alfonsín (que representada a la mayoría del radicalismo). Comprende el mismo territorio que fuera federalizado en 1880 para servir de capital. A su alrededor, se erige un área metropolitana enorme. CABA solo abarca un territorio pequeño junto al puerto y contiene 2.000.000 de habitantes; su conurbanación abarca varios municipios de la provincia de Buenos Aires y contiene otros 14.000.000 de habitantes. Esta es la Gran Buenos Aires. La idea de dar autonomía a Buenos Aires en el '94 surgió porque los alfonsinistas aún esperaban que se respetara la ley que trasladaba la capital a Viedma-Cármen de Patagones: no fue así. De jure, hoy la Argentina no tiene una capital, o al menos no como Estados Unidos u otras federaciones, ya que Buenos Aires se adminsitra sola con plena autonomía, sin intervención, ni en lo más mínimo, del Gobierno Federal que en ella reside; a la vez que Viedma sigue siendo la capital de Río Negro de facto y conteniendo todas las instituciones del gobierno provincial, y ninguna del federal, y Cármen de Patagones es adminsitrada por Buenos Aires (provincia), la cual aún no ha concedido autonomía plena a sus municipios. El proyecto pretendería unir la ciudad principal con su área urbana y crear una sola entidad federada, y no una megalópolis dividida entre dos entidades distintas.
  3. Será un placer para mí. Por el momento escribiré de lo que es seguro: del gobierno de Alfonsín, y luego veré que otros presidentes ponés. Una cosa, ¿qué sistema electoral se utilizará?

--Galaguerra1 (discusión) 05:04 18 feb 2013 (UTC)

Yap, ahora si tengo clara la cosa respecto a Buenos Aires, gracias Gala :) Veamos el resto:
  • Guerra civil: Ok, No factible el 2001. MMM, en bases a los hechos que mencionas, un conflicto interno si podría ocurrir:
    • Entre 1987 y 1988 (por levantamientos de Rico)
    • O entre 1994 y 1997 (protestas Carpa Blanca o la AMIA), pero respecto a esto ultimo de la AMIA, no veo como podría desencadenar algo así.
    • O entre 2002 y 2003, con los asesinatos de Costequi y Santillán como detonantes.

Yo estaría por la primera y la tercera opción, y respecto a la primera, pienso que conflicto a fines de los 80 podría verse como una secuela de los daños que dejo la dictadura y guerra sudamericana, y una vez que termine podría verdaderamente dar comienzo a una nueva etapa para la Argentina (similar a lo que sucedería en Perú que también tendría una guerra civil pero en 1990). En todo caso, me gustaría dejar definido ya si se agrega esta idea de un conflicto interno para así poder continuar con el articulo.

  • Respecto al sistema electoral... pues no estoy seguro XD O sea, asumo que el mismo que se utilizo al regresar la democracia en NLT. Eso si es que no tienes en mente otro? Adelante y haz los articulos o escribe donde estimes convenientes. Saludos y gracias de nuevo! --Katholico (discusión) 05:42 18 feb 2013 (UTC)

Sobre la AMIA: Menem era muy impopular, debés recordar que era étnicamente un árabe que había recibido una taque de Irán, tenía muchos enemigos, había perpetrado muchos crímenes, corrupción y atentados; incluso le mataron a su hijo. A Aníbal Ibarra le hicieron juicio político por lo ocurrido en Cromañón, imaginate que le podrían hacer a Menem por permitir un ataque terrorista, y dejarlo impune, eso sumado a los escánadlos por las ventas de armas a Ecuador y en Yugoslavia.

Lo más factible sería una guerra civil con Rico, durante la primera sublevación, la de Campo de Mayo. Si vos considerás necesario que haya una guerra civil, está bien. Sin embargo, la guerra Sudamericana ya sería incentivo suficiente, creo yo, como para hacer desmantelarse la misma posibilidad de instalar otra dictadura, y además dejaría el país muy hecho bolsa.

En todo caso recomiendo que sí, se use el sistema electoral de 1853 (Colegio Electoral, igual que en Estados Unidos) para elegir al presidente. Escribiré mañana algunos artículos esbozo y unas propuestas para este mismo.

Y otra pregunta, meramente estilística, ¿debería renombrar al país como <<Federación Argentina>> o seguir utilizando el nombre <<República>>?--Galaguerra1 (discusión) 06:27 18 feb 2013 (UTC)

Ahhh, ahora me quedo claro de la AMIA. Suena potencial para otras historia. Muchas gracias.
Si, justamente pensaba en que con la Guerra Sudamericana sería suficiente, aunque igual quería explorar esa idea que me habian mencionado antes. Quizás podamos dejarlo, en vez de guerra civil, en un alzamiento que amenaza con transformarse en eso, pero no logra conseguir el apoyo de regimentos de otras partes y es aplastado. Te parece?
Respecto al nuevo nombre oficial para Argentina, si consideras necesario o logico el cambio, hazlo. :) Saludos --Katholico (discusión) 07:02 18 feb 2013 (UTC)
Bien. Supongo que sí podemos tener algunos levantamientos. --Galaguerra1 (discusión) 21:27 18 feb 2013 (UTC)
Ok, entonces este tema ya está resulto y podemos avanzar con los presidentes, primer ministros y lo demás cambios relacionados. :) Saludos y gracias!! --Katholico (discusión) 22:34 18 feb 2013 (UTC)
¿No sería semipresidencial? Leí en el artículo sobre Alfonsín en CNS que reforma la constitución para que así sea. GAVa1996 (discusión) 18:31 8 oct 2013 (UTC)