Discusión:Elecciones Sudamericanas de 2015 (Chile No Socialista)

Representantes electos

Por si alguien quiere armar ya la lista de parlamentarios electos. Saludos --Katholico (discusión) 20:52 26 dic 2015 (UTC)

Elección por países

Abro esta sección para como sería el sistema de elecciones al Parlamento Sudamericano en cada país, tanto el método de distribución de escaños como la división electoral en cada estado. La idea es ver que tan diferentes podría ser la situación entre los países y si es necesario homogeneizar criterios o no. Saludos --Katholico (discusión) 00:27 5 ago 2018 (UTC)

Lo más eficiente es que sean parte de una circunscripción nacional, como se hace con el Parlamento Andino, y la segunda es que se usen los candidatos reales al Parlamento Andino o el Parlamento del Mercosur. además, que el método de designación de los diputados sea por el método D'hondt por listas cerradas. HiPacMan (discusión) 22:50 6 ago 2018 (UTC)HiPacMan

Estaba revisando como es en la UE, y varios países se dividen electoralmente en estos casos.

Creo que hay que considerar la cantidad de diputados, pues en Chile por ejemplo, al tener que elegir 18, sería complicado armar una elección para todos esos cargos a nivel nacional. En NLT, lo maximo que se elige en cualquier división electoral son 10 cargos. Por ende, lógico para nuestra realidad sería distribuir los 18 cargos en dos o más distritos (aun trabajo en una propuesta). Además que usamos el sistema de listas abiertas.

Países como Paraguay, Uruguay, Guyana y Suriman podrían adoptar lo de circunscripción única, pero otros como Brasil y Argentina deberían usar los distritos.

Respecto a lo de usar a los candidatos del Parlamento Andino y Mercosur me parece una buena idea, y de paso me hace reavivar la discusión respecto si el MERCOSUR o algo así podría haberse formado previo a la creación de la CNS. Saludos --Katholico (discusión) 00:47 7 ago 2018 (UTC)

Es verdad que en Europa varios países lo hacen de esa manera, sin embargo, tener circunscripciones con magnitudes relativamente pequeñas crea que los partidos grandes sean los únicos que obtengan escaños. La distritalización en el Ecuador ha hecho que las provincias más grandes (como Pichincha y Guayas) únicamente 2 o 3 partidos reciban escaños, en Manabí, 8 de 9 asambleístas fueron de Alianza País aunque solo lograron el 52% de los votos.

Con respecto a las listas abiertas, el sistema termina resultando bastante complejo (como en Ecuador, que igual se usan listas abiertas y no se puede determinar a ciencia cierta si se está cometiendo fraude o no) y no existe una relación población-votos (por ejemplo, en las elecciones de 2017 había una población de 16,7 millones de personas y 12,8 millones de electores, y el total de votos fue de 134,505,876 votos y en 2013 había una población de 14,5 millones de personas y 11,5 millones de electores, y el total de votos fue de 115,129,034 votos.  Las listas abiertas hacen más lento el escrutinio, vuelven un voto hacia un partido o un plan de gobeirno en voto a candidatos individuales y hace más fácil para el partido gobernante que su lista aumente de votos de manera mágica.

Además, el propósito de una organización supranacional es que se representen a los distintos países, ya que para representar a las provincias o a los estados están los congresos de los distintos países, y el dividir a los países en distritos (o circunscrpciones) se está haciendo precisamente eso. Por lo que yo propongo el sistema de listas cerradas y la no distritalización.HiPacMan (discusión) 04:57 9 ago 2018 (UTC)HiPacMan

Entiendo ese punto, y por eso sugería que los países más pequeños donde dividir genere este problema, tengan la modalidad de un distrito único. Ecuador podría aplicar esto.

Lo mismo con el sistema de listas abiertas o cerradas. Dependería del país. Acá en Chile estamos acostumbrados a votar por el individuo, no por el partido, con todo lo que eso conlleva (el famoso arrastre de candidatos con 1%). En cualquier caso, respecto a ese aspecto que señalas sobre fraude, en esta Línea de Tiempo la democracia en el continente estaría en una mejor situación (no por nada la CNS se llega a crear y es capaz de tener un nivel más similar a la UE que la UNASUR).

Imagino que este debate se estaría dando también en la Comunidad de Naciones, siendo uno de los puntos donde no habría acuerdo. Mi posición es que al final cada país determine de acuerdo su propia experiencia usar uno de los dos sistemas, o una combinación de ambos. Ecuador, Bolivia, Paraguay, Uruguay, Guyana y Surinam, ocuparían sin duda el distrito único, y lista cerrada. En los restantes Brasil, Colombia, Argentina, Perú y Venezuela, usarían las circunscripciones, pero quizás estos puedan utilizar las listas cerradas si es que internamente ya lo usan?

Saludos --Katholico (discusión) 05:33 9 ago 2018 (UTC)