Discusión:Guerra Civil Iraquí (Chile No Socialista)

Casus bellis y otros puntos

Quiero aprovechar de expandir de una vez este articulo. Si bien la idea general esta lista, faltan cosas como el casus bellis y si en ello estaría incluido el destino de Sadam Husein. Según lo que había conversado, al no poder iniciar una guerra contra Irán, el gobierno de Husein se derrumbaría debido a su incapacidad para mejorar la situación económica. Habría por tanto un golpe. Pero, sería ese golpe lo que llevaría inmediatamente a la guerra civil? Es decir, los oficiales que traicionarían a Husein al hacerse con el poder no serian capaces de ponerse de acuerdo, iniciándose enfrentamientos entre ellos, involucrando luego la acción de opositores. Que piensan? Esa debería ser la cronología? Faltaría buscar los nombres de los oficiales sucesores. Saludos --Katholico (discusión) 00:16 8 jun 2018 (UTC)

Ese casus belli me parece poco plausible. Irak no se derrumbó en NLT por esas fechas estando en guerra abierta con Irán y gastanto muchos más recursos y dinero. Cabe recordar que una mala situación económica no lleva siempre a un golpe de estado. El pueblo irakí estaba acostumbrado a las dictaduras y mandos autoritarios y Hussein parecía el único capaz de mantener las 3 partes de Irak unidas bajo su mando. Cualquier intentona golpista se enfrentaría a un ejército irakí potente y no diezmado por la guerra con Irán y a la oposición de aquellos que no querrían ver desgarrado el país. Seguramente sí que habría habido insurrecciones kurdas (las hubo en NLT durante la guerra con Irán y para la fecha del inicio de la guerra civil de tu LT ya habían comenzado) a finales de la década de los 80, pero no creo que eso fuera suficiente para tumbar a Saddam ni aunque usara armas químicas como en NLT. Otra cosa sería que los golpistas estuvieran financiados directamente por una gran potencia, pero eso ya es cosa de tu historia. Goombasaurusrex (discusión) 05:20 8 jun 2018 (UTC)

Entre lo que habíamos planteado, si esta considerado que EEUU e Irán apoyaran alzamientos chiitas y kurdos para socavar al régimen Iraquí durante la década de los 80. Pero lo central en la idea de un Husein derrocado era que justamente sin una guerra externa que le permitiera recurrir al patriotismo para mantener unido el país, los problemas internos se harían cada vez mayores y terminarían llevando a su fin, con la consecuente guerra civil. Quizás en vez de un golpe, podría ser que las facciones chiitas realicen un atentado y consigan matar a Husein? y luego sus subalternos se peleen por el poder, volviendo débil el liderazgo del nuevo gobierno y permitiendo que los chiitas y kurdos ganen respaldo para iniciar una guerra a mayor escala (regimientos desertando o siendo tomados)? Saludos --Katholico (discusión) 16:21 8 jun 2018 (UTC)

Eso ya tiene más sentido. Saddam tenía unos servicios secretos bastante eficaces y seguramente hubieran abortado cualquier gran intentona golpista mientras estuviera vivo. Quizás un pequeño atentado discreto pudiera haberlo asesinado y seguramente su sucesor sería bastante incompetente, dando lugar a un alzamiento.

Ok. Entonces tendríamos el atentado a Husein, digamos el 30 de diciembre de 1985. Este muere, y entre sus sucesores probables creo que estarían Ali Hassan al-Majid, Izzat Ibrahim al-Douri, Taha Yassin Ramadan. Su hijo Uday tendría como 22 años en ese punto, no sé si podría quedar metido en esto o no. Que piensan? Saludos --Katholico (discusión) 06:52 9 jun 2018 (UTC)

Que Irak se parta en tres: sunnitas, chiitas (a Irán) y kurdos. Mosterio (discusión) 21:18 8 jun 2018 (UTC)

Hola Mosterio. Ya esta definido que Irak se fragmentara en tres estados al final, aunque independientes, sin que Irán anexe algo de territorio. El tema ahora es ver los detalles del conflicto, partiendo por sus casus bellis. Saludos --Katholico (discusión) 21:53 8 jun 2018 (UTC)

Yo digo, que si hubiese un golpe de estado en NLT, se hubiese ocurrido principalmente por el inicio del declive comunista y financiados por potencias occidentales, ya que empieza en 1986, inicio de la Perestroika y termina en 1991, fin del comunismo europeo, porque su principal apoyador financiero financiero fue la URSS, hasta en 1991 que se disolvió e igualmente se terminó la guerra civil, los opositores, principales causantes del conflicto, de seguro recibieron apoyo de Estados Unidos e Irán, y al no haber una Guerra Kuwait-Iraqui ni Guerra Iraní-Iraqui pues me imagino, que Irak aún tendría deudas con Kuwait e Irán aún quisiera que la parte chiita iraquí se separe. Hola soy Anglosajon y escríbeme si tienes unas dudas conmigo 22:31 8 jun 2018 (UTC)

El sur de Irak (chiita) se convierte en el estado de Basora tras la guerra. No estoy seguro sobre el tema de las deudas, pero quedaría descartado que ello gatille otra guerra. Recuerden que también pueden revisar esta otra discusión por si tienes dudas. Saludos --Katholico (discusión) 23:00 8 jun 2018 (UTC)