Удалить Окей, допустим, что КША победили в войне. Но вот продолжение таймлайна... Россия продаёт Аляску Японии в 1867 году, накануне Войны Босин, КША зачем-то вступают в ПМВ на стороне немцев (а как же дружба с Францией и Великобританией?), ну и лютейший детерминизм, само собой. Mr. Gaunt.
Удалить.
Я этот мир собирался исправить. Но эту версию стоит удалить
Удалить Три статьи абсолютно бессмысленного и бездарного содержания, к тому же созданные автором, забаненным за хамство в ответ на справедливую критику. Mr. Gaunt.
Удалить
УдалитьЛяВанда
Удалить. Ottocar
Удалить Михаил Павлович наследует раньше Николая Павловича, хотя младше его? А потом сын Николая I Николай II? У Николая I был сын с именем Николай, но он был аж третьим из братьев - не объяснено, как до него дошёл трон. Короче, очередное бездарное творение Радомского. Лобачевский (обсуждение) 20:55, апреля 9, 2018 (UTC)
Итог[]
Статьи будут удалены.
Переворот Буланже (Таймлайн)[]
Удалить Буланже идёт на суд в качестве подсудимого и выносит приговор (!) правительству? Колонии Германии (в Африке, видимо) становятся независимыми в 1907 году? Остальной таймлайн не менее бредовый. Mr. Gaunt.
Удалить
Удалить
Удалить. Ottocar
Удалить Выше всё сказано, +почему Россия не участвует в войне с Германией? Франко-русский союз существует ещё с 1891 года. Лобачевский (обсуждение) 06:47, апреля 9, 2018 (UTC)
Удалить. Артем Ширинский
Итог[]
Мир удален. Ля Ванда
Союз Нерушимый[]
Удалить Развилки как таковой нет, суть мира - в успешном создании Союза Суверенных государств, который здесь почему-то стал Социалистическим, хотя тогда в СССР коммунизм мало кто поддеиживал. Тем страннее победа Зюганова в 1992 году. И еще, здесь устройство СССГ не сильно отличается от СССР, что тогда уже невозможно было осуществить. Отмена Перестройки и рост СССГ по всем параметрам - вообще бред. ЛяВанда
Удалить. Ottocar
Удалить Mr. Gaunt.
Удалить A. Harlan.
Удалить Там ещё главой СССР в 1990 становится Зюганов (кому он известен тогда и как он наверх пробился?) . Кроме того, новый Союз каким-то образом затаскивает в свой состав Прибалтику (которая не хотела оставаться в ССГ и подписывать союзный договор и которую поддерживал Запад) и вводит войска в Югославию и сохраняет её. Лобачевский (обсуждение) 19:39, апреля 8, 2018 (UTC)
Удалить Развилка несколько глупая, но это не самое главное. Главное - это конец таймлайна, где НАТО нагло переходит границу Берлина, хотя хоть какой-нибудь уверенности в победе у нее нет. В тексте упоминаются "космические технологии", хотя первый спутник запустили лишь в год начала войны. И учитывая употребление многочисленного ядерного оружия, как в этой войне вообще остался победитель, которым в статье про Сталина был назван СССР? ЛяВанда
Удалить. Ottocar
Оставить в хохотач. Автор предлагает уникальный метод продления жизни исторических личностей: "Имярек почувствовал себя плохо, обратился к врачам... и выжил!" A. Harlan.
Оставить в хохотач. Screwhorn77 09:24, апреля 9, 2018 (UTC)
Мир действительно подходит для хохотача, и по желанию большинства будет туда отправлен. ЛяВанда
Мир не расстрелянного Чаушеску[]
Удалить Развилка как таковая отсутствует, а уж Румыния, помогающая Приднестровью (!) против Молдавии (!!!) и тому подобные вещи - это что-то с чем-то. Mr. Gaunt.
Оставить Ну где ещё увидим великую Румынию, помогающую Приднестровью(!) и спасающую Югославию от НАТО? В хохотач. Лобачевский (обсуждение) 17:22, апреля 12, 2018 (UTC)
Удалить Нормальной развилки нет, альтпроизвол цветет и пахнет. Ottocar.
Удалить Вся развилка состоит в том, что СССР не напал на Финляндию. Причина не объясняются. Можно было бы принять за ИЛМ, но дальше идет слишком много произвола автора и нереалистичности. Поэтому мир надо удалить ЛяВанда
Удалить Mr. Gaunt.
Удалить "Так же почему-то не случилось Зимней Войны, а Финляндия войска-то подготовила" - что-то с чем-то. A. Harlan.
Удалить. Артем Ширинский
Удалить House of wisdom
Удалить У нас, правда, вроде раньше не было практики удаления карт... Но если чистить их, то эту снести: СССР почему-то отказывается от Прибалтики по пакту Молотова-Риббентропа в пользу немцев, а Финляндия с Венгрией делят Польшу в XX веке! Вообще, самый верный путь для галактической Финляндии в XX веке - это победа Третьего Рейха в ВМВ. Тогда финны получат Карелию и Мурманск. Лобачевский (обсуждение) 05:57, апреля 19, 2018 (UTC)
Итог[]
Мир удалён.
Киевское Десятиградие[]
Удалить Судя по тому, что автор создал статью и сам же добавил её в хохотач, всерьёз он к ней не относится. Однако у нас всё-таки не юмористическая викия, поэтому предлагаю это снести. Mr. Gaunt.
Удалить
Удалить A. Harlan. Судя по тому, что автор создал статью и сам же добавил её в хохотач, у него проблемы с пониманием русского языка и вообще с пониманием. Одна его статья в хохотаче уже есть, а больше не надо.
Удалить Ottocar
Удалить Не стоит превращать автора в заполнителя хохотача. Все-таки хохотать надо в меру.
Удалить. Артем Ширинский
Удалить House of wisdom
Удалить Никакой логики в описанный событиях, да и сам автор добавил статью в хохотач. Он даже смеха ради называет в статье президента Украины изобретённым им прозвищем "Пётр Петушенко". Лобачевский (обсуждение) 06:59, апреля 19, 2018 (UTC)
Удалить Какой-то дистиллят бреда. Че Гевара, совершающий революцию по всей Латинской Америке, хотя ИРЛ он и с Боливией не сумел справиться, самая богатая страна ЮА, и т.д. и т.п. Ottocar
Удалить
Удалить Чегевара здесь превратился в какого-то супермена (точнее - супер-,революционера), который приносит социализм в половину Южной Америки, видимо, благодаря своей супер-силе и советскому оружию.
Удалить Чересчур лаконичная развилка: "Че Гевара смог выжить после событий в Боливии". И все оформление незабываемо, особенно чилийское песо в роли флага. A. Harlan.
Удалить Нормальной развилки, дающей крушение власти коммунистов в КНР, автор не привел. Ottocar
Оставить Соглашусь, что мой первый мир далек от совершенства, однако у меня есть планы по его переработке и приведению в реалистичный вид. Уже удалена большая часть плагиата, скоро я собираюсь добавить нормальную развилку
Оставить Тогда подождем... A. Harlan.
Воздерживаюсь В целом и развилка, и реалистичность перерастания событий на площади Тяньаньмэнь вызывают вопросы, но скажу честно, что не сильно разбираюсь в реалиях Китая конца 1980-х, поэтому воздержусь от окончательного решения. Mr. Gaunt.
Оставить. Мир не бредовый, автор не тролль. Причин удалять не вижу. Screwhorn77 13:59, апреля 19, 2018 (UTC)
Итог[]
Мир будет сохранён. Выражаю надежду на то, что автор переработает его.
Удалить Непонятно, как связано введение АИ-личности (биография которой, вдобавок, откровенно нереалистична) с победой республиканцев в Испании и как оно дает не-начало ВМВ. Ottocar
Удалить Непонятно, как связаны выживание Александра II, смерть Победоносцева и отказ Александра III от консервативных убеждений. О дальнейшем я и не говорю. Ottocar
Удалить
Соглашусь. Мир далек от совершенствования. Однако пока что некогда его писать или дописывать. Эту статью можете и удалить. Но как-нибудь в другой раз к миру еще вернусь
Удалить Непонятно, как убийство Гитлера предотвратит поправение Германии и победу там радикально правых сил, что произошло в большинстве восточноевропейских стран. Ottocar
Удалить
Удалить A. Harlan.
Удалить Mr. Gaunt.
Удалить. Артем Ширинский
Итог[]
Мир удалён.
До сих пор не удалены статьи из той же категории. Прошу принять меры!
Удалить Развилки де-факто нет. Почему Елюй Люге не взбунтовался, что его подвигло отказаться от бунта? Как Цзинь отбились от монголов? Что за династия Хун? Загадка. Ottocar
Удалить. Непонятно, почему Гамильтон склонился к учреждению монархии. Аналогично - непонятно, почему при этом в США существует должность президента. И т.д. и т.п. Ottocar
Удалить Развилка строится на том, что "Гамильтон передумал" и все его почему-то послушали. Mr. Gaunt.
Оставить Несмотря на некоторую натянутость развилки, ряд Отцов-основателей, действительно, были монархистами, предлагаю все же оставить мир, тем более, идея действительно не обычна, а должность президента вполне реальна, как руководителя исполнительной власти. House of wisdom
Оставить Shagort
Оставить A. Harlan.
Оставить Идея учреждения монархии действительно рассматривалась Отцами-основателями, к тому же, большинство государств тогда были монархиями и монархическая форма правления смотрелась бы вполне логично в то время. Лобачевский (обсуждение) 18:32, апреля 16, 2018 (UTC)
Итог[]
Мир будет сохранён.
Передаю критические замечания одного юзера, нас покинувшего (я думаю, вы догадаетесь по стилю, о ком идет речь):
- - -
Рассмотрим аргументы сторонником сохранения ББК. >это не вписывается в ваше "правильное" и "единственно верное" понятие того, что историческое, а что - нет, вот вы и выставили мир на удаление.. Да, конечно :D. >Нужно понимать, что в те годы республиканское правление было дело маленьких государств и почти все государства имели монархическую форму правлени. Только вот проблема в том, что абсолютно все штаты («маленькие государства») на момент подписания Конституции США были республиками (то есть все органы государственной власти либо избирались на определённый срок, либо формировались общенациональными представительными учреждениями): «In May 1776, Congress voted to suppress all forms of crown authority, to be replaced by locally created authority. Virginia, South Carolina, and New Jersey created their constitutions before July 4. Rhode Island and Connecticut simply took their existing royal charters and deleted all references to the crown.[47] The new states were all committed to republicanism, with no inherited offices. They decided what form of government to create, and also how to select those who would craft the constitutions and how the resulting document would be ratified.» >Прежде всего, целью Американской революции было получение свободы от поборов метрополии, но не свержение монархии. (Сюда же следующий аргумент: «В-четвертых, в то время никто яро не ыступал против монархии, хотя бы потому что она была обычной формой правления для государств того времени.) Вранье. Целью Американской революции было не только и не столько получение свободы от поборов метрополии, сколько установление республиканского правления и свержение монархии. Так как местные авторы очень любят ссылаться на Википедию, я тоже проверну такой ход: «Republicanism was the distinctive political consciousness of the entire Revolutionary generation» «The commitment of most Americans to republican values and to their property rights helped bring about the American Revolution. Britain was increasingly being seen as corrupt and hostile and that of a threat to the very idea of democracy; a threat to the established liberties that Americans enjoyed and to American property rights.» «Historian Thomas Kidd (2010) argues that during the Revolution Christians linked their religion to republicanism. He states, "With the onset of the revolutionary crisis, a major conceptual shift convinced Americans across the theological spectrum that God was raising up America for some special purpose."[22] Kidd further argues that " new blend of Christian and republican ideology led religious traditionalists to embrace wholesale the concept of republican virtue."[23] As virtuous republicans, citizens had a growing moral obligation to eradicate the corruption they saw in the monarchy.[24]» «The Patriot leadership professed the political philosophies of liberalism and republicanism to reject monarchy and aristocracy, and they proclaimed that all men are created equal.» «A central motivating force behind the overthrow of monarchy and aristocracy was the American embrace of a political ideology called "republicanism",[citation needed] which was dominant in the colonies by 1775 but of minor importance back in Great Britain.[citation needed] The republicanism was inspired by the "country party" in Great Britain, whose critique of British government emphasized that corruption was a terrible reality in Great Britain.[109] Americans feared that the corruption was crossing the Atlantic; the commitment of most Americans to republican values and to their rights energized the revolution, as Britain was increasingly seen as hopelessly corrupt and hostile to American interests. Britain seemed to threaten the established liberties that Americans enjoyed.[110] The greatest threat to liberty was depicted as corruption—not just in London but at home, as well. The colonists associated it with luxury, and especially with inherited aristocracy, which they condemned.[111] The Founding Fathers were strong advocates of republican values, particularly Samuel Adams, Patrick Henry, John Adams, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, Thomas Paine, George Washington, James Madison, and Alexander Hamilton,[112] which required men to put civic duty ahead of their personal desires. Men had a civic duty to be prepared and willing to fight for the rights and liberties of their countrymen. John Adams wrote to Mercy Otis Warren in 1776, agreeing with some classical Greek and Roman thinkers in that "Public Virtue cannot exist without private, and public Virtue is the only Foundation of Republics." He continued: There must be a positive Passion for the public good, the public Interest, Honour, Power, and Glory, established in the Minds of the People, or there can be no Republican Government, nor any real Liberty. And this public Passion must be Superior to all private Passions. Men must be ready, they must pride themselves, and be happy to sacrifice their private Pleasures, Passions, and Interests, nay their private Friendships and dearest connections, when they Stand in Competition with the Rights of society.[113] For women, "republican motherhood" became the ideal, exemplified by Abigail Adams and Mercy Otis Warren; the first duty of the republican woman was to instill republican values in her children and to avoid luxury and ostentation.[114]» Далее: «At the time, revolutionaries were called "Patriots", "Whigs", "Congress-men", or "Americans". They included a full range of social and economic classes, but were unanimous regarding the need to defend the rights of Americans and uphold the principles of republicanism in terms of rejecting monarchy and aristocracy, while emphasizing civic virtue on the part of the citizens.» Из статьи про последствия Ньюбургского заговора, который имел место быть до описываемых в ТМ событий: «The main long-term result of the Newburgh affair was a strong reaffirmation of the principle of civilian control of the military, and banishing any possibility of a coup as outside the realm of republican values.» Таким образом, никакой монархии после обретения независимости США быть не могло. >ряд Отцов-основателей, действительно, были монархистами Кто именно? Сторонники сохранения ББК вообще могут говорить по существу? Я уже приводил выше ссылку о взглядах отцов-основателей: «The Founding Fathers were strong advocates of republican values, particularly Samuel Adams, Patrick Henry, John Adams, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, Thomas Paine, George Washington, James Madison, and Alexander Hamilton» Может Гамильтон был монархистом, как утверждает автор этого мира? У вас есть, дорогие мои защитники ББК, ссылки на хоть один немаргинальный ресурс, доказывающий это? Джеймс Мэдисон может и считал Гамильтона монархистом, это да. Но сам Александр Гамильтон отвергал клеймо сторонника монархии (Кстати, сам факт осуждения предполагаемого монархизма Гамильтона со стороны Мэдисона уже говорит о том, что монархизм воспринимался отцами-основателями крайне негативно) и подчеркивал в своих речах, что не предлагает ввести монархию (хоть и хочет ввести что-то похожее): «Hamilton argued, "And let me observe that an executive is less dangerous to the liberties of the people when in office during life than for seven years. It may be said this constitutes as an elective monarchy... But by making the executive subject to impeachment, the term 'monarchy' cannot apply…» Напомню: само по себе пожизненное правление главы государства не является отличительной чертой монархии. >Все таки жители США должны лучше знать американскую историю, чем российский республиканец, зацикленый на антимонархизме Все-таки юзеры Американской Википедии (среди которых наверняка есть много людей с профильным историческим образованием) должны лучше знать историю своей страны, чем американские школотроны и студенты, увлекающиеся историей как хобби. >идея действительно не обычна Необычна идея социалистической революции в Римской Империи. Необычная идея референдума о присоединении Бразилии к России. Необычна идея союза СССР и Третьего Рейха. Это повод сохранять миры с подобными развилками? >Идея учреждения монархии действительно рассматривалась Отцами-основателями Нет, не рассматривалась вообще. Обсуждалось главным образом будущее административно-территориальное устройство государства, а также порядок избрания и полномочия представительных органов власти. Наиболее обсуждаемыми вопросами были следующие The most contentious disputes revolved around composition and election of the upper legislative house in the future bicameral Congress, to be known as the Senate, how "proportional representation" was to be defined (whether to include slaves or other property), whether to divide the executive power between three persons or invest the power into a single chief executive to be called the President, how to elect the President, how long his term was to be and whether he could run for reelection, what offenses should be impeachable, the nature of a fugitive slave clause, whether to allow the abolition of the slave trade, and whether judges should be chosen by the legislature or executive. Most of the time during the Convention was spent on deciding these issues, while the powers of legislature, executive, and judiciary were not heavily disputed. Монархии в повестке не было, как видите. Таким образом, форму правления там вообще не обсуждали, и вопрос с ней был решен. >К тому же существовал прецедент «Ньюбургского заговора», который вполне мог сделать штаты монархией. Немногие историки считают, что целью «Ньюбургского заговора» было установление монархии: «Historian Richard Kohn writes that a number of key details about the individuals and their motivations are not known, and probably never will be. For example, it is unclear exactly how much Colonels Brooks and Stewart, the principal messengers in the affair, knew.[37] The intent of the Gates group has been the subject of some debate: Kohn argues that they were intent on organizing some form of direct action (although he disclaims the idea that this would necessarily take the form of a traditional coup d'état), while historian Paul David Nelson claims Kohn's thesis is circumstantial and poorly supported by primary materials.[38] A letter written by General Gates in June 1783 illustrates the disagreement: in the letter Gates writes that the purpose of the events was to pressure Congress. Kohn argues that Gates is writing after the fact to cover his tracks, while Nelson claims Gates is giving a candid account of the affair.[39] Historian C. Edward Skeen writes that Kohn's case is weak because it relies heavily on interpretation of written statements and is not well supported by the actions of the alleged conspirators. He notes, for example, that there is ample evidence suggesting mutinous sentiments were not obviously circulating in the Newburgh camp between the arrivals of Brooks and Stewart;[40] Kohn counters that the relative quiet in camp masked significant undercurrents of unhappiness.» Итак, собственно все аргументы противников удаления мира я разобрал. Теперь к самому миру: Во время филандельфийского конвента, Вильгельм фон Штойбен предлагает Александру Гамильтону короновать Генриха Прусского королем Соединенных Штатов. Гамильтон принимает пинимает предложение и информирует о нем Генриха. Почему Гамильтон принимает это предложение? Что на него повлияло? ИЛМ? Поаданцы? Мышки? Почему он так не поступил в РИ? Почему все с ним соглашаются и начинают живо обсуждать его проект, который предлагает ввести в США монархию по типу Великобританской, если в РИ даже менее радикальные предложения Гамильтона были решительно отвергнуты участниками Конституционного Конгресса из-за чрезмерной «британскости»: «Hamilton presented his plan to the Convention on June 18, 1787.[28] The plan was perceived as a well-thought-out plan, but it was not considered, because it resembled the British system too closely.[28] It also contemplated the loss of most state authority, which the states were unwilling to allow.» Кроме того, Генрих Прусский был крайне сомнительным кандидатом на престол вообще любого государства. В 1787 году ему исполнился 61 год, и при этом у него до сих пор не было детей, так что новая «монархия» сразу же осталась бы без прямого наследника. Кроме того, в Европе ходили слухи и гомосексуальности Генриха Прусского, что вкупе с отсутствием детей и старостью сразу бы сделало его абсолютно непопулярным кандидатом на престол нового государства. Кто-то еще сомневается, что мир надо удалить? Или некоторые участники просто хотят оставить мир по велению левой пятки, даже особо свой голос не аргументируя? А может некоторые хотят сохранить мир из-за старых обидок на GD, а? P.S: Интересно следующее. Два человека просто так проголосовало против удаления ББК, вообще никак не аргументировав свою позицию (Шаргот и Харлан). Между тем, к комментариям удалистов предъявляются весьма строгие требования: «впредь, любые безосновательные обвинения "бред"/"удалить"/"сжечь" и прочее будут приравниваться к нарушении статьи 3 (Запрещена необоснованная критика по различным темам).» Хочется тогда задать резонный вопрос: а не следует ли комментарии «сохранить» (без какой-либо аргументации) считать нарушением правил? Разъясните, тов. судья.
- - -
Хотя у нас его не любят, предлагаю выслушать аргументы. Некоторые из них вполне содержательны.
Удалить. Мир откровенно издевательский, развилки нет. Ottocar
Воздерживаюсь Мир уже в хохотаче, думаю, стоит спросить того, в адрес кого эта карта направлена, считает он её оскорбительной или нет. Если считает, то стоит удалить. Mr. Gaunt.
Воздерживаюсь. Соглашусь с коллегой Гаунтом.
Оставить, очень смешная карта для хохотача. Особенно смешны марксизм-эллинизм (!) и Поволжье в Японии.Doctor Tea 16:22, апреля 23, 2018 (UTC)
Удалить Хотя гибель Троцкого под Свияжском действительно могла бы повернуть события в сторону, неблагоприятную для красных, дальнейшие события выглядят малореально. Почему белые признают независимость не только Финляндии и Польши, но даже закавказских стран (!) и Украины (!!!)? Дальнейшее тоже, мягко говоря, выглядит не слишком реалистично, на мой взгляд, да ещё политизировано. Ottocar
Удалить Mr. Gaunt.
Удалить House of wisdom
Удалить Вся идея сводится к фразе: "Если бы большевики проиграли, было бы очень плохо". A. Harlan.
Удалить Бредовый мир, в котором индо-пакистанский конфликт начался аж в 1915 году, когда ни независимой Индии, ни Пакистана не было. Хотя на статьях стоит пометка "черновик", но автор давно покинул вики. Mr. Gaunt.
Удалить Совершенно нет смысла оставлять этот странный мир на вики. ЛяВанда
Удалить A. Harlan.
УдалитьShagort
Удалить. Артем Ширинский.
Итог[]
Мир удалён.
Третья Мировая война. 2017 год[]
Удалить Ни нормальной развилки, ни хотя бы какого-то реализма - просто полёт бредовой фантазии. Mr. Gaunt.
Удалить
Это, определенно, один из самый наглядных ура-патриотических миров, и можно бы было его отправить в хохотач, что сначала и приходит на ум, но лучше сделать его копию и отправить в "Как не надо писать статьи", а саму статью УдалитьЛяВанда
Оставить это же бесценный экспонат для хохотача Shagort
Удалить A. Harlan.
Оставить Это же шедевр! Как раз для хохотача! И соглашусь с Вандом - этот мир действительно надо отправить в рубрику "Как не надо писать статьи". Ричард де ла Поль
Занести в "как не надо" а потом Удалить. Артем Ширинский.
Оставить Я долго смеялся! В хохотач. Artalex32010 (обсуждение) 12:18, апреля 21, 2018 (UTC)
Удалить Нельзя засорять хохотач. Ottocar
Оставить В хохотач House of wisdom
Итог[]
Чтобы не засорять хохотач, мир будет добавлен в рубрику "Как не надо писать статьи", а затем удалён.
Из грязи в...Грязь(Линия Сталина)[]
Удалить. Абсолютно не несет смысловой нагрузки, кроме желания поиздеваться над нелюбыми автором личностями, без грамма реалистичности(шизофрения у Немцова например), и в сущности ее можно назвать оскорбительной для представителей любой идеологии кроме коммунистической. К тому же написано без капли грамотности, и этим автор похоже доволен. К тому же цветет и пахнет детерминизм, тот же Явлинский при другом ходе ВМВ-ВОВ не родился бы, аналогичная судьба постигла бы и Жириновского. Сам мир в глубокой заморозке и вряд-ли будет исправлен. Bryansk88
Во первых как знают все я сейчас занят Кремлёвским Резидентом, как только я изменю основные статьи и удалю не нужные, я займусь ЛС, а после МЗП который будет переименован. Мир в заморозке, и к тому же это моё первое творение по которому я собираюсь писать книгу, я не могу оставить его в таком состоянии. Stalin 2 (обсуждение) 13:10, апреля 22, 2018 (UTC)
Оставить Во-первых, не соблюдены правила внесения в Кандидаты на удаления. Во-вторых, утверждения Брянска из разряда "было бы". Автор собирается перерабатывать мир. Ричард де ла Поль
Воздерживаюсь. Артем Ширинский.
Воздерживаюсь TheKlash
Оставить A. Harlan.
Оставить Статья действительно тенденциозна, но автор обещает переписать её, так что... House of wisdom
Оставить Drako Jankovic
Удалить. Доми
Воздерживаюсь. Идеологическая подоплёка, конечно, очевидна. Но надеюсь на исправление автора. Screwhorn77
Удалить. Конкретно эта статья действительно не несет никакого смысла - а какой смысл ее переписывать, если она несет конкретный смысл облить всех упомянутых определенной субстанцией с самого начала? Дилонг (обсуждение)
Воздерживаюсь Статья довольно провокационна, но раз автор собирается переписывать мир... Кстати, карательная психиатрия применялась в СССР и Немцову, если бы он стал диссидентом, вполне могли бы "нарисовать" такой диагноз. Лобачевский (обсуждение) 13:55, апреля 24, 2018 (UTC)
Воздерживаюсь Mr. Gaunt.
Итог[]
Статья будет сохранена. Надеюсь, что автор перепишет как сам мир, так и вышеупомянутую статью, ибо в нынешнем виде её качество вызывает большие вопросы. Mr. Gaunt.
Критика этого мира звучала не раз в комментариях как к основному таймлайну, так и к отдельным статьям, однако отмечу самые неправдоподобные моменты:
1. Каким образом то, что Панин погиб и не смог взять Казань, повлияло на победу Пугачёва? Это лишь оттянуло бы его поражение, поскольку среди екатериниских генералов было немало талантливых полководцев, вроде того же Суворова. Да и как Пугачёву удаётся удержать страну с постоянно недовольной дворянской элитой (по таймлайну он сней таки договорился), которая при желании могла бы устроить ему апоплексический удар табакеркой?
2. Зачем Густаву III колонизировать Западную Австралию? У шведов просто нет средств на такую дальнюю и дорогостоящую экспедицию, да и Австралия тогда толком даже не была изучена.
3. Детерминистичные разделы Речи Посполитой — это при том, что Австрия получила Силезию, а Россия находится в международной изоляции.
4. Император Бартелеми Жубер — откровенный детерминизм, причём с разменом шила на мыло. Почему совершенно иная личность ведёт себя практически тем же образом, что и Наполеон?
5. Немцы создают независимую Польшу, хотя в РИ они были не сильно заинтересованы в её существовании, ну а ставший её первым королём Понятовский зачем-то передаёт трон Веттинам — хотя более логичным избрание каких-нибудь Радзивиллов или Чарторыйских.
6. Тотальный раздел Франции — а не слишком ли жирно для Черчилля? На такое не решились пойти даже нацисты, вследствие желания наладить хоть какой-то контакт с местными, а подобные планы — быстрейший путь к массовой партизанщине. Черчилль и в РИ дураком не был, и вряд ли он станет им в альтернативном таймлайне.
7. Пять атомных бомб в 1940 году?! Откуда они вообще взялись? Предпосылок к столь ускоренному развитию атомной энергетики в этом мире не прослеживается, да и в РИ американцы благополучно обошлись двумя.
В общем, мир необходимо либо тотально, начиная с самой развилки, переработать, либо Удалить. Mr. Gaunt.
Удалить
1.
2.Планы по колонизации Западной Австралии существовали у Густава и в реальнсти (и в АИ этот момент часто обыгрывается). Однако, в реале ему помешало все это воплотить в реальность поражение в войне с Россией и разграбление страныт датчанами. Тут, этой войны не было и ничто ему не помешает.
3.
4.Идею с Жубером-императором не я придумал. Это остаток от таймлайна до моей узурпации. И, ИМХО, довольно реалистичный вариант. "Напряженность политической ситуации во Франции в этот тяжелый период выдает то, что вместе с известием о поражении в Италии поползли слухо о том, что Жубер погиб якобы не от вражеской пули.
Если бы Жубер остался жив, история, могла бы устремиться совсем по другому пути развития. Уже летом 1799 г. Эммануэль Сииес - душа грядущего заговора против Директории, рассматривал Жубера в качестве потенциального военного диктатора. В конце концов выбор пал на Наполеона Бонапарта. Став Первым Консулом Наполеон распорядился захоронить останки своего генерала возле Тулона в форте La Malgue, который с тех пор называется фортом Жубера."
5.Это в реальности, имея возможность подчинить Польшу, немцы могли забивать болт на права ее жителей. Впрочем, и в реале, в ходе ПМВ они таки дали ей независимость, пусть и марионеточную. Но тут ситуация не особо лучше для поляков - немецкая марионетка и есть немецкая марионетка. А такое государство появиллось в т.ч за счет польского восстания. И я еще продолжу разбор полетов чуть позже, сейчас просто времени нет.
Соглашусь по пунктам с коллегой Гаунтом, однако, предлагаю дать Чаю время на переработку/переубеждение, а если не выйдет - Удалить. Артем Ширинский.
Удалить. Доми
Действительно, РБ далеко не идеален, особенно в разделе ХХ веке, но все-таки следует дать автору срок для исправления косяков - Чай вполне воспринимает критику. Если это не удастся, то таки ПридетсяДилонг (обсуждение)
Воздерживаюсь Мир не идеален, но стоит дать автору время на исправление - автор всё же слушает, что ему говорят. Кстати, могу высказать свои мысли: Суворов может словить шальную пулю в одной из следующих битв, если таки будет союз с Францией, то Жубер лучше, ибо с Наполеоном слишком похоже на мой МФиР (хотя и так сходства будет много), а строй Первой Республики тогда многих не устраивал,а от Франции Гитлер хотел отделить "независимую" Бургундию, ну и Корсику итальянцы оккупировали. Лобачевский (обсуждение) 14:20, апреля 24, 2018 (UTC)
Удалить Впрочем, если автор возьмется за исправление мира, то можно с этим повременить. ЛяВанда
Итог[]
Автору дан испытательный срок (2 месяца) на переработку мира.
Мир трумфа Русского мира[]
Без комментариев, да и под постом достаточно написано.
Удалить Нейтральность отсутствует, государства-противники России поддерживают сепаратистов, которые благодаря этому захватывают Украину и становятся союзниками России. Хохотача этот мир недостоин, поэтому удаляемъ. ЛяВанда
УдалитьShagort
Удалить К тому же похоже на троллинг, судя по профилю и поведению автора. Mr. Gaunt.
Удалить. Неясно, как Столыпину удается так круто поменять положение дел - особенно с учетом того, что, по слухам, Николай II накануне выстрела Богрова хотел его задвинуть с поста. Ottocar
Удалить
Удалить
Удалить Мир старый и был первых из мною прочитанных, но, увы, качество его на очень низком уровне. Mr. Gaunt.
Оставить Мир очень старый (2014), и очень интересный так как после того как умер П.А.Столыпин который мудро мог спасти Россию, пошла на ПМВ и умерла там, а тут он готовит ее к ней и мы выиграли. Столыпин уничтожает революционные движения которые привели страну к революции, ГВ.
При нем страна на 3-м месте ВВП. есть кончено некоторые вопросы оставшиеся без ответов. Если мир не кому ненужен то я его заберу. Екатерина Б.Р.
В РИ Николай II и Столыпин конфликтовали, и отставка Столыпина была неизбежна. Ottocar
Удалить CrazyCookie719
Удалить Хоть я и не согласен со многими доводами, мир довольно некачественный. Ричард де ла Поль
Оставить GD передал его мне, вот пруф. В летние каникулы собираюсь заняться его переделкой. Замечания и предложения готов выслушать в чате. Лобачевский (обсуждение) 05:51, мая 2, 2018 (UTC)
Удалить. Какой-то дистиллят "наивного монархизма" из учебников истории, развилка категории "царь хороший - бояре плохие", обязательный расстрел Хрущева, всехпобедизм... Ottocar
Удалить Давным-давно пора его удалить, и то, что этот мирок является якобы витриной викии, лишь ещё один повод его удалить - ибо "витрина" он для тех, кто обожает макулатуру про попаданцев и всевозможную ура-патриотическую бредятину. Удалить, удалить и ещё раз удалить! Mr. Gaunt.
Удалить Откровенный бред, скоро скатимся к реалистичности уровня попаданческой мукулатуры, если считать это витриной. Брян.
Удалить CrazyCookie719
Удалить. Соглашусь с коллегами, пожалуй. Артем Ширинский.
Удалить Ричард де ла Поль
Удалить - Doctor Tea
Воздерживаюсь В прошлый раз не так давно итог подвели... Хотя, пожалуй, его тоже следует перенести на АМВ и удалить здесь, нереалистично. Лобачевский (обсуждение) 20:46, апреля 29, 2018 (UTC)
Воздерживаюсь Удалить здесь и перенести на АМВ, в соответствии с решением прошлого голосования. В январском обсуждении всё было сказано. Лобачевский (обсуждение) 18:54, апреля 29, 2018 (UTC)
Удалить Не прописана развилка + не учтена позиция немецкой социал-демократии, которая к войне с Францией, в отличии от войны с Россией, относилась резко негативно. Ottocar
В целом мир прописан относительно старательно, но вышеупомянутые недостатки его портят. Предлагаю написать критику в комментариях и дождаться реакции автора - если же он не откликнется на неё, то можно вернуться к вопросу об удалении, а пока Оставить. Mr. Gaunt.
Стоп, а кто автор?
Воздерживаюсь Брян.
Оставить
А обосновать?
Удалить CrazyCookie719
Удалить Ричард де ла Поль
Удалить - Doctor Tea
Оставить. Хотя лучше бы автору или кому-нибудь еще заняться его исправлением. A. Harlan.
Оставить Е.Б.Р.
Удалить. Артем Ширинский.
Оставить. Мир выполнен со старанием и мне сложно назвать его плохим. И хотя мир страдает в некоторых частях матчасти, он, тем не менее, написан в соответствии с правилами написания АИ. ShiftNeru
Удалить У германских нацболов не было шансов на победу, они были слишком левыми для националистов и слишком националистическими для социалистов. Ottocar
Удалить В 1905 году Россия ещё не созрела для революции, гибель Николая II мало что изменит, может даже облегчить положение. Армия ещё не созрела для перехода на сторону революции. Ottocar
Оставить Несмотря на проблемы с миром сама развилка очень интересна, предлагаю оставить
Удалить CrazyCookie719
Оставить. Артем Ширинский.
Оставить, на крайний случай можно поставить плашку ИЛМ. Shagort
Я повторюсь - в 1905 году у революционеров ещё банально не было шанса на победу. Если правительство контролирует армию, оно подавит выступления против своей власти даже при сильном народном возмущении. Я уж не говорю о том, что развилка в виде гибели Николая II нужный результат НЕ дает. Ottocar
Удалить Короткий таймлайн, копирующий в целом РИ. Отличия от РИ - откровенно странные и малореалистичные, типа отказа от ядерного оружия. Особой ценности не имеет. Ottocar
Удалить Ещё одна АИ-личность, выглядящая как неудачная копия Соколова. Отличия данной АИ от РИ, по-моему, мотивированы слабо. В общем, на мой взгляд, тоже можно было бы удалить. Ottocar
Удалить Непонятно, с чего это союзники так добры к Германии. И что есть "восстановление Веймарской республики" (не слишком демократичной, к слову). Ну и по последствиям лютый альтпроизвол. Ottocar
Удалить СССР уже после гитлеровской агрессии договаривается с Третьим Рейхом о союзе и переделе мира. Выглядит как полнейший бред, чем, собственно, и является. Ottocar
Удалить АИ основана на тотальном незнании автором XVI века. На момент развилки Иштван Батори ещё не был князем Трансильвании. Как наследник наиболее вероятен Янош-Зигмунд Запольяи, племянник Сигизмунда Августа. Непонятно, почему польская знать его признает, а литовская магнатерия, наоборот, бунтует. Непонятно, какого хрена Эрнст Габсбург, избранный литовской магнатерией, протестантско-православной, вовсю насаждает католицизм. Непонятно, откуда вообще возьмутся Ливонская война и Курляндия, если у Литвы нет сил для помощи Ливонии (в одиночку шведы не потянут). И так далее, и тому подобное. В общем, грустно. Ottocar
Удалить Как и в прошлом случае, идея интересная, но вот исполнение... Много детерминизма - например, война со Швецией без предпринятого Петром Великого посольства. Есть нереалистичные моменты типа того, что Россия очень успешно воюет с Турцией, хотя РИ-Прутский поход кончился весьма плачевно. В принципе, идея очень даже ничего, и я бы даже советовал автору переделать... но, боюсь, он ушел с Викии, так что остается лишь удалить (если он придет - я готов дать ему рекомендации по данной АИ). Ottocar
Впрочем, можно дать какому-нибудь ветерану его узурпировать. ЕМНИП, коллега Гаунт проявлял желание - возможно, он сделает из данного АИ-мира что-нибудь интересное, а мы посмотрим. Ottocar
Оставить Сама по себе развилка интересна (пусть и не слишком позитивна для России), особенно если учесть, что приближённым Фёдора Алексеевича был Симеон Полоцкий - автор весьма своеобразных проектов. В связи с этим, я собираюсь узурпировать данный мир. Mr. Gaunt.
Оставить Действительно, надо отдать Гаунту - лучшее решение. Ричард де ла Поль
Оставить и передать Гаунту - Doctor Tea
Итог[]
Мир будет сохранён в связи с узурпацией пользователем Mr. Gaunt.
Удалить Откровенно странные идеи, вроде переноса столицы в Киев, помощи в реставрации Цинов и т.д. и т.п. Непонятно, почему ПМВ, начавшись позже, идет короче. Это не говоря уж про то, что есть значительные основания полагать, что если бы Столыпина не убили революционеры, его бы задвинул царь. Ottocar
Удалить Mr. Gaunt.
Удалить Ричард де ла Поль
Удалить - Doctor Tea
Удалить. A. Harlan.
Оставить Это был один из моих первых опытов, написанный 4 года назад, в котором я допустил кучу косяков и нелогичных моментов и в нынешнем виде он действительно заслуживал бы удаления, но я собираюсь слить его в один мир с переданным мне МВС. Многие моменты (типа сохранения Цинов) остались от старой версии и я их уберу, а вот идея с переносом столицы в Киев, как менее революционный город, у Столыпина действительно была (и не только у него). Лобачевский (обсуждение) 08:10, мая 2, 2018 (UTC)
Оставить предлагаю дать время на переработку Shagort
Итог[]
Большинство голосв за, а значит, увы и ах, мир будет удалён.
Удалить Не прописаны причины, по которым Сталин решил нанести удар по Германии (что его заставило "передумать"), плюс автор явно переоценивает качество советской армии в 1940 году. Ottocar
Удалить Не стоит полагать, что достаточно было Керенскому струсить, чтобы Корнилов сразу же въехал в СПб на белом коне. Я уж не говорю про нереал типа "большевистской Украины". Ottocar
Удалить Королем Франции нельзя стать в обход других лиц, да и конституционная монархия к тому времени большУю или даже бОльшую часть революционеров не устраивала, так что не взлетит. Ottocar
Оставить Развилка не из разряда "не может быть без ИЛМ". Да и сам мир неплох. Ричард де ла Поль
Оставить ShiftNeru
Удалить - Doctor Tea
Оставить. Мне кажется, это достаточно интересная идея, да и сам мир не страдает явной нелогичностью. Дилонг (обсуждение)
Оставить Пожалуй, стоит оставить, ибо мир не бредовый, хотя к нему и есть вопросы. Mr. Gaunt.
Удалить Ещё одна статья, не привязанная к развилке. Ottocar
Удалить Ричард де ла Поль
Удалить - Doctor Tea
Удалить Mr. Gaunt.
Итог[]
Статья будет удалена.
Мир четырех попаданцев (таймлайн)[]
Удалить Написано во всех традициях попаданчества, мир, очевидно, представляет собой стеб над литературой о попаданцах. Такому место разве что на АМВ. ЛяВанда
Удалить. Соглашаюсь с тем, что нужно перенести на АМВ. Артем Ширинский.
